Arbitrages

[Toutoune]

Tant qu'il n'y aura pas trop de fric en jeu, les arbitres n'ont pas de raison d'être.

Ah bon ? T'es deja allé voir un match de foot de district (le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas des milliers d'euro en jeu..). Ou pire encore, il suffit de voir un match de handball a la nuit du handball organisé par l'université pour voir que ce n'est pas le niveau qui est en jeu, mais bien l'état d'esprit des joueurs sur le terrain. Le fait est que lorsqu'il n'y a pas d'arbitre, les joueurs sont "obligés" de jouer quand meme un peu le jeu sous peine de se retrouver dans un foutoir pas possible puisqu'il n'y a personne pour organiser et faire respecter le jeu.
Bon, en fait on est tous d'accord non ?

Oui, on est tous d'accord, pour le fric en jeu, je parlais pour le cas précis de l'ultimate. En fait, il faut prendre le problème dans l'autre sens. Imagine une N1 d'ultimate avec les mêmes enjeux financiers qu'une L1 en foot. Dans ce cas, que deviendrait le fair-play ? J'aimerais bien voir un mec appeler une faute qui ferait marquer un point à l'adversaire si la victoire de son équipe lui rapporte 2 000 € de prime de match (et encore je pense qu'avec une prime de match de 2 000 € je suis loin de la L1 en foot !!!). C'était dans ce sens là que je voulais le dire.

[grosgilles25]

"un referent" désigné par les deux équipes avant un match, cela se fait déjà.... USA par exemple, il n'a le droit d'intervenir que si l'une des équipes le souhaite... quand à un arbitre... il en faudrait 5 en indoor et 7 en outdoor... pour contoler chaque "paire" sinon on aurait des tirages de maillots et autre petites fautes qui avec l'auto-arbitrage ne peuvent exister ou en tout cas sont systématiquement appelées !!!

fair play et auto-arbitrage et surtout connaissances des règles !!!

au foot certains pro ne connaissent pas le reglement;;;)

[Gaetch]

fair play et auto-arbitrage et surtout connaissances des règles !!!

au foot certains pro ne connaissent pas le reglement;;;)

Voila ce qui résume bien ce qu'on à tous dit !

[Bruno]

Héhé, je suis content de susciter de belles discussions.

Bon, je n'ai pas tout de suite réagi car je n'avais pas trop pigé que mon post avait été en partie déplacé ici.

Entendez bien je ne veux pas transformer l'ultimate en football, évidemment !

Mais il existe d'autres sports collectifs où les arbitres (appelons les comme cela si vous le voulez bien) sont là, sont respectés et sont le gage d'un meilleur niveau de jeu, d'un meilleur spectacle et d'un meilleur respect des règles. (je pense à des sports avec peu de contacts entre les joueurs comme le basket où l'on voit peu de mauvais gestes)

Il est certains que dans un cas comme dans l'autre (avec ou sans arbitre) il y aura toujours des déviances.

Mon point de vue maintenant est plus large que les petites tricheries ou les joueurs et joueuses qui verraient cette autorité comme l'incarnation de la personne à berner ...
Non, moi je pense que ce sport aura du mal à émerger au niveau mondial si il n'y a pas d'arbitre. Je crois fortement (à vérifier complétement) qu'aucun sport olympique n'existe sans arbitre ou juge.
J'aimerais un jour que notre sport bénéficie d'une reconnaissance jeunesse et sport par exemple et j'ai bien peur qu'il faille en arriver là (avoir des arbitres) pour faire plus "sérieux" ...

Allez pour relancer le débat, je dirais encore que personne ne voudrait vivre dans un pays où l'on est soi même juge et partie ... quand on fait une faute, elle doit être réparée (ou punie) et c'est la société qui applique cette réparation à travers des instances reconnues (la justice). J'entends par là, ni la victime (vengeance) et encore moins le coupable.

Enfin et pour relancer encore plus le débat, que pensez vous alors d'un prix du "fairplay" (qui n'est pas le fairplay mais bien l'esprit du jeu) remis par des observateurs extérieurs ?

[anne]

Et bien dis donc, l'avis est effectivement clair et net et je ne reviendrais pas dessus, puisque j'ai déjà donné mon avis mais simplement quand tu dis :

Il est certains que dans un cas comme dans l'autre (avec ou sans arbitre) il y aura toujours des déviances.

justement, pourquoi ne pas accepter les petites déviances qui peuvent survenir ds l'auto arbitrage et qui font le charme de notre sport, plutôt que d'en apporter des nouvelles ?

Quant à cet avi :

J'aimerais un jour que notre sport bénéficie d'une reconnaissance jeunesse et sport par exemple et j'ai bien peur qu'il faille en arriver là (avoir des arbitres) pour faire plus "sérieux" ...

j'avoue ne pas comprendre pq celà ferait plus sérieux. Justement, des personnes capables de jouer et régler des conflits sans avoir besoin d'une autorité supérieure ou extérieure ne sont telles pas un exemple de sérieux ? Pour notre part, il y a 15 jours nos avons encore été convié à une animation pour les jeunes et ce qui a notamment retenu l'attention et l'intêrêt des dirigeants c'était justement cet aspect d'auto arbitrage et de fair play.

Enfin pour ça :

Allez pour relancer le débat, je dirais encore que personne ne voudrait vivre dans un pays où l'on est soi même juge et partie ... quand on fait une faute, elle doit être réparée (ou punie) et c'est la société qui applique cette réparation à travers des instances reconnues (la justice). J'entends par là, ni la victime (vengeance) et encore moins le coupable.

je dois certainement être utopiste, mais justement, ne peut-on pas avoir des lieux et des moments ou tt se règlerait sans avoir besoin d'un juge ou d'avocat ? ou le dialogue serait le maîttre mot ?
Et puis, la justice est-elle vraiment la meilleure réponse à ts les problèmes ? Je ne suis pas sûre que ttes les victimes soient satisfaites de la réponse de la justice (que je ne remet pas en cause ! mais simplement, elle n'est peut-être pas la réponse à tt).

[Romain]

Pour l'agrément jeunesse et sport, c'est fait. Reste plus que les arbitres .