bob a écrit:Toutoune a écrit:Tant qu'il n'y aura pas trop de fric en jeu, les arbitres n'ont pas de raison d'être.
Ah bon ? T'es deja allé voir un match de foot de district (le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas des milliers d'euro en jeu..). Ou pire encore, il suffit de voir un match de handball a la nuit du handball organisé par l'université pour voir que ce n'est pas le niveau qui est en jeu, mais bien l'état d'esprit des joueurs sur le terrain. Le fait est que lorsqu'il n'y a pas d'arbitre, les joueurs sont "obligés" de jouer quand meme un peu le jeu sous peine de se retrouver dans un foutoir pas possible puisqu'il n'y a personne pour organiser et faire respecter le jeu.
Bon, en fait on est tous d'accord non ?
Oui, on est tous d'accord, pour le fric en jeu, je parlais pour le cas précis de l'ultimate. En fait, il faut prendre le problème dans l'autre sens. Imagine une N1 d'ultimate avec les mêmes enjeux financiers qu'une L1 en foot. Dans ce cas, que deviendrait le fair-play ? J'aimerais bien voir un mec appeler une faute qui ferait marquer un point à l'adversaire si la victoire de son équipe lui rapporte 2 000 € de prime de match (et encore je pense qu'avec une prime de match de 2 000 € je suis loin de la L1 en foot !!!). C'était dans ce sens là que je voulais le dire.