Réponses/réactions individuellesSouki a écrit:Tu va pouvoir trancher Yobe...
Pas question ! Seuls les joueurs concernés par l'action doivent décider de ce qu'il en est et sur le moment. En plus, une vidéo donne souvent une vision très déformée d'une action ; encore plus quand on n'a pas réussi à identifier l'action en question :p [EDIT: finalement je propose un tranchage à la fin du billet]
Souki a écrit:une joueuse a appelé "dangerous play", sans qu'il y ai eu le moindre contact, elle a estimé qu'elle n'avait pas pu jouer le disque comme elle voulait, après que le défenseur ait jailli pour le catcher devant elle (si elle avait voulu catcher, elle aurait sauté légèrement vers l'avant et il y aurai eu contact).
D'après ce qu'a énoncé Yobe, il y avait bien faute (A a été obliger de s'interrompre pour éviter le contact avec B).
Non, moi j'ai juste parlé des joueurs qui sautent. Là c'est un cas de figure différent. D'une manière générale, le fait que A soit obligé de s'interrompre pour éviter le contact avec B ne signifie pas systématiquement que B soit le fautif. A peut aussi s'interrompre pour éviter de faire faute lui-même sur B.
Souki a écrit:Après, il suffit de regarder n'importe lequel des match UPA pour se rendre compte que les ricains (par ex) se sont assez éloigné de se genre de concept..., qui d'après moi mérite pourtant d'être préservé, spécialement en COED...
Accusation facile. J'ai joué plusieurs fois en UPA et je ne partage pas ce point de vue. En tout cas c'est pas pire que ce que j'ai vu en Europe.
Capus a écrit:...
Sinon je suis 100% d'accord avec la démonstration de Capus. J'ai hésité à en parler dans mon pavé (je me suis dit qu'il y en avait déjà assez). Mais maintenant qu'on me tend une perche... Non sérieux, c'est vrai qu'aucune règle ne traite le cas où les deux adversaires se télescopent parce qu'ils sont partis pile en même temps vers une position libre. Personnellement j'ai envie de dire qu'on oublie trop souvent que le lanceur a aussi sa part de responsabilité dans certains contacts et vraisemblablement dans la plupart des contacts de ce type. Balancer une passe en se disant que le receveur fera ce qu'il faut pour gagner son duel, on l'a tous fait, et pourtant ce n'est pas sérieux. D'un point de vue jeu c'est forcément une mauvaise passe (pile turnover, face pas turnover), et d'un point de vue respect des règles du jeu, c'est limite parce qu'on provoque ou on prends le risque de provoquer un contact, ce qui est contraire à l'esprit du jeu.
Gaetch a écrit:Toutes ces règles sont fort intéressantes mais cela ne supprime t'il pas tout avantage physique de A sur B ?
Non pas tous : A a le droit de gagner un duel contre B en courant plus vite que B, en sautant plus haut que B, en lisant mieux le disque que B, en ayant plus de souffle B, en lançant mieux que B, en pivotant plus loin que B, en lâchant le disque plus bas que B, en sachant changer de direction de façon plus radicale que B, en plongeant plus loin que B, etc. Mais A n'a pas le droit de gagner un duel contre B en faisant tomber B, en empêchant B de sauter, en déséquilibrant B, en déconcentrant B, en risquant l'intégrité physique de B, etc. Bref rien de bien offusquant non ?
Pour revenir à la situation d'un duel aérien où A et B sautent sur place. Je ne vois rien de choquant à dire que si A et B sautent à la même hauteur, alors c'est le mieux placé qui devrait gagner le disque. Si A saute plus haut que B, alors il n'a pas besoin de passer son bras haut dessus de la tête de B, à moins d'avoir vraiment mal lu la trajectoire du disque et de s'être placé du mauvais côté de B (ou que B ait bien joué le coup et ait forcé A à être du mauvais côté). Dans ce cas là, A doit faire attention à ne pas empêcher B de sauter lors son intervention.
Gaetch a écrit:L'engagement physique fait qd mm partie de l'ultimate et si je saute pour attraper le disk et que mon collègue lui ne saute pas pasqu'il se dit qu'il n'aura pas le frisbee et qu'il appel faute je dois lui rendre ? Je fais quoi alors, j'attends qu'il le récupère tranquillement sans me battre pour l'avoir ? Enfin j'trouve ça un peu facile de dire je veux pas sauter et me battre pasque j'ai peur de prendre un coup ou de pas réussir et d'appeler faute pour ça...
Il n'est pas du tout question de ça. Je rappelle que les règles de l'ultimate précisent qu'on n'est pas supposé tricher et appeler des fautes imaginaires pour se créer un avantage. Dans l'exemple du duel aérien, il ne suffit pas de dire "faute" et d'expliquer ensuite qu'on a eu peur de l'éventualité de prendre un coup. Si on appelle faute, alors c'est que le coup était inévitable si on avait sauté parce que l'adversaire était mal placé. "Il était mal placé", c'est un fait, ce n'est pas comme dire "pour le moment il est bien placé et ne m'empêche pas de sauter, mais qui sait comment la situation va évoluer pendant que je serai moi-même en train de sauter, donc par précaution j'appelle faute".
Loys a écrit:-du coté de Yves, c'est Ben qui provoque la faute, puisque celui si, en ne bougeant pas, s'est délibérément retrouvé sur la trajectoire d'atterissage de notre grand zob (si si, atterrisage, il saute très haut, Bob
)
Donc Ben est tranquille sur le terrain à ne pas bouger, Yves arrive à toutes jambes, saute et fonce dans Ben et ce serait de la faute de Ben parce qu'il n'a pas libéré la place pour Yves ? Je crois rêver là. Non, si Yves saute, c'est à lui de s'assurer qu'au moment où il saute l'endroit où il pense atterrir est libre. Si ce n'est pas le cas alors il a interdiction de sauter dans cette direction. (je reprends les prénoms donnés par Loys, mais je préfère qu'on se limite à A et B car la situation du match qui a amené cette discussion, elle a été résolue depuis longtemps.
Réjane a écrit:Mais je me pose encore une question: Yobe, tu fais quoi dans la vie pour pouvoir écrire un pavé pareil et pour susciter tant de discussion?
Pour le moment je suis chercheur pour Orange Labs. Déçue ? Mine de rien, de pause en pause, j'ai mis 4 jours à pondre ça. [EDIT: et 4 pour cette réponse]
P-A a écrit:Tant que y'a pas une volonté de dégager l'autre, moi ca me va.
... j'appelle rien, tant qu'il n'a pas fait exprès ... même si y'a un tout léger contact involontaire ... Tant qu'il n'y a pas la moindre "méchanceté" ou la moindre intention volontaire dans un contact.
Ces propos me hérissent et j'ai franchement du mal à conserver un ton amical. Dans l'ultimate, il n'y a
aucun contact volontaire. Si un joueur fait des contacts volontaires ou des fautes de manière générale, alors son capitaine à intérêt à le recadrer rapidement et si ça ne suffit pas, à lui suggérer un autre sport. Il ne faut pourtant pas beaucoup de courage pour lire le règlement jusque la règle 1.2. bref, j'imagine que tu t'es mal exprimé, mais remettre en cause cinq fois en un seul post un truc aussi fondamental dans l'esprit du jeu je trouve ça un peu gonflé quand même. Franchement, j'espère que tu n'as jamais appelé de faute dans ta carrière de joueur, sinon ça veut dire que tu affrontes souvent des tricheurs qui n'ont rien à faire sur un terrain d'ultimate.
Pour tousÀ vous lire tous, j'ai l'impression que vous n'avez pas bien saisi le concept de faute à l'ultimate. Quand on appelle faute, il ne s'agit pas de dire qu'un tel à fait une faute sur moi et qu'il doit être puni. Non, il s'agit de dire que l'action, telle qu'elle s'est passée, m'a lésé d'une façon ou d'une autre et qu'il est nécessaire d'arrêter le jeu pour remettre tout le monde sur un pied d'égalité avant de le reprendre. Alors c'est sur que si l'action m'a lésé, c'est nécessairement à cause d'un adversaire, car on part du principe que si je me prends tout seul les pieds dans le tapis ou que je percute un coéquipier, c'est mon problème (on peut quand même geler le jeu s'il y a de la casse, mais la validité de l'action et des actions suivantes n'est pas remise en cause).
Aller, je ne voulais pas me risquer à juger une action que je n'ai même pas vue, mais bon je me lance quand même. Ça clarifiera peut-être mon pavé. Que les vrais A et B ne prennent pas la mouche si mon jugement ne tourne pas en leur faveur. Donc, si j'avais eu moi-même mon pied écrasé par un géant qui attrape le disque au-dessus de ma tête, qu'aurais-je fait ?
Je pars du principe que nous sautons tous les deux sur place (détente sèche donc), sinon ça complique un peu tout.
- Tout d'abord, si le géant m'empêche de sauter avec son bras, je n'aurais pas sauté (pas envie de me manger un coude). J'aurais levé mon propre bras au dessus de ma tête pour "tenir son bras" (c'est une image) à lui, c'est-à-dire lui montrer que je suis dessous et que dans sa précipitation, il se retrouve à enfreindre les règles. Ensuite, j'appelle faute.
- Si je peux sauter, alors je saute. Comme c'est un géant, il attrape le disque (à la loyale donc ça me va). On retombe tous les deux, lui sur mon pied. J'appelle faute. Oui, mais ! Mais son saut sur place est valide et le fait de retomber sur mon pied ne change rien au fait qu'il ait attrapé le disque à la loyale (c'est pas comme s'il avait pris de l'élan pour me retomber dessus car dans ce cas là j'aurai pu discuter le fait qu'il n'aurait peut-être pas attrapé le disque s'il avait sauté différemment pour ne pas atterrir sur moi). Donc quand j'appelle faute ici, je ne discute pas le fait qu'il ait attrapé le disque loyalement. Je discute le fait qu'à cause de ce contact, je ne peux pas mettre en place le marquage aussi promptement que je l'aurais voulu (par exemple si ça me fait tomber et qu'il a le temps de faire une passe pendant que je me relève).