Callahan ou pas?

[anne]

si il y en a un qui pouvait le faire ce weekend, c'était bien toi !!
bravo extranaze !!

[kamizav]

bouh je peux changer mon rang sous mon pseudo!

Ah la la !

[Ouistiti]

j'en redemande

desole pour ton pseudo Kamizav

[ghordhor]

j'en redemande

desole pour ton pseudo Kamizav

[A.F.S.R.]

callahan ou pas ?
Je suis orange je défend sur les verts jusque la tout vas bien...
je suis en D sur l éventuel premier appel de l attaque ...je tape le disc qui vas terminer sa course en courbe dans leurs end zone et la ayant vu cette courbe je rattrape le disc dans la zone en marquant theoriquement.

pour le geste je dirais oui par contre au regle le "tips" est interdit me semble t il?

[Jeremy]

Je crois que la jongle intentionnelle est interdite, mais si tu contres une passe ce n'était pas ton objectif de jongler jusqu'à la zone, donc je dirai point accordé.

A confirmer évidemment.

[Gaetch]

Je n'me prononcerais pas tant que Yobe nous aura éclairé de ses lumières

[Yobe]

Je n'me prononcerais pas tant que Yobe nous aura éclairé de ses lumières

Arf, ça m'arrive de dire des conneries aussi (et même assez souvent).

D'un point de vue règles, je viens de les éplucher et je n'ai rien trouvé qui puisse traiter ce cas particulier.

La règle 18.2.6.6 précise qu'un receveur n'a pas le droit de jongler volontairement. Or c'est quoi un receveur ? Les définitions données dans ces même règles indiquent que c'est un attaquant qui n'est pas le lanceur. Donc AFSR n'est pas un receveur et n'est pas concerné par l'interdiction de jongler volontairement pour se créer un avantage (au final ce n'est pas surprenant sinon les défenseurs n'auraient pas le droit de dévier les disques pour défendre). En fait, c'est même mieux : non seulement il a le droit de taper dedans, mais en plus il a le droit de viser la zone d'en-but adverse si ça l'arrange (de la même façon qu'on a le droit de viser l'extérieur du terrain). Voilà pour la partie facile.

L'autre partie concerne le moment où il attrape le disque. Déjà, enfonçons des portes ouvertes, il y a au minimum turnover, éventuellement point. S'il n'y a pas point, alors c'est qu'une des conditions n'est pas remplie (voir http://ultimest.free.fr/forum/viewtopic.php?f=79&t=426&p=7565#p7565). Franchement je ne vois que la première qui puisse être discutable : a-t-il attrapé une passe valide ? Les définitions fournies à la fin du règlement disent qu'une passe et un lancé sont synonymes et qu'il y a lancé dès que le lanceur perd le contact avec le disque (que ce soit un vrai lancé, un drop à la con, etc.). Comme AFSR a juste dévié le disque, il n'est pas devenu lanceur (pour ça il aurait fallu qu'il attrape le disque et le lâche de nouveau) et comme il n'y a pas eu d'appel de faute, violation, ou autre rendant le lancé non valide, alors je pense que ça signifie qu'il a attrapé une passe valide et qu'il y a point.

Du coup je me dis qu'on doit toucher là une lacune du règlement, car si je poursuis le raisonnement, on peut tenter un callahan depuis n'importe quelle position du terrain, il suffit de dévier une passe adverse et de continuer à jongler avec le disque suffisamment longtemps pour pouvoir finalement l'attraper dans la zone d'en-but adverse. Or, aussi difficile à réaliser que cette action puisse être, je doute que l'esprit dans lequel les règles ont été écrites l'autorise.

Dans la réalité d'un match, je pense que je serais ressorti de la zone pour jouer rapidement la dernière passe. Mais je n'ai pas les règles de l'ultimate infuses et sur ce coup là, franchement je sèche.

[Souki]

Si je peux mettre mon grain de sel

Il me semblait que jusqu'à encore récemment le Callahan n'était pas prévu dans le règlement, mais toutefois souvent utilisé lors de tournois car présentant un surplus de "fun".

J'ai effectué une recherche rapide, il faudrait y consacrer sans doute plus de temps, mais le terme "Callahan", n'apparait pas dans les quelques règlement que j'ai à ma disposition (FFDF 2008 dérivé de WFUF et WFDF 2009).

Je me souviens avoir déjà débattu de cette histoire (peut-être déjà sur ce forum??), il apparaitrait que le Callahan, même si adopté de manière quasi généralisé, ne soit pas une règle officielle mais plutôt un rajout devant être explicité lors du captain's meeting de début de tournois par exemple.
En effet, le problème majeur de l'acceptation définitive du Callahan réside peut-être dans le fait que cela irait à l'encontre d'un précepte majeur: ne pas pouvoir marquer un point seul à l'ultimate. Dans le cas particulier exposé par A.F.S.R. c'est d'autant plus vrai.

Pour revenir à ce cas particulier (qui doit quand même rarement arriver), il semble y avoir une lacune, comme le dit Yobe, ça dépendra donc une nouvelle fois de l'appréciation des joueurs présents qui devrons répondre à cette question: y a-t-il intentionnalité?

OUI = il y a quand même turnover, mais on repart de la ligne d'endzone à l'endroit le plus proche du catch final (ça serait de toute façon le cas si les organisateurs du tournois avaient décidés de ne pas authoriser le Callahan).
NON = point ET applaudissement ET bièreS (à la condition qu'il y ait uniquement la touche de l'interception, et pas de jonglage derrière; ça marche aussi sur un "block" qui irait voleter en zone et serait attrapé, sachant que c'est assez dur de jongler sur un block).

[EDIT] PS: et je suis d'accord, même si le défenseur qui a intercepté un disque ne peut être considéré comme receveur, l'esprit voudrait qu'il ne jongle pas intentionnellement jusqu'à la endzone adverse (même si ça serait joli et que ça doit pas être facile ).

[Yobe]

La règle du point Callahan figure dans le règlement wfdf 2009 dans la mesure où celui-ci ne précise plus que la passe attrapée doit être faite par un coéquipier. Si tu regardes dans le règlement de 2000, tu verras qu'il mentionnait qu'un point est marqué quand le lanceur réussi à faire une passe à un coéquipier dans la zone. Je ne sais pas en quelle année exactement ça a été modifié, mais maintenant il n'y a plus de raison de ne pas l'appliquer si le match suit les règles wfdf 2009.

Sinon le nom rend hommage à Henri Callahan http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Callahan.

Aujourd'hui c'est surtout un prix remis au meilleur joueur universitaire de l'année dans le championnat UPA (http://www.callahan-mvp.com/). C'est une sorte de fair-play au niveau d'un joueur et non d'une équipe.

J'avoue avoir suivi tout ça en pointillé, mais je crois me souvenir que le règlement UPA a dévié du règlement WFDF suite à l'adoption par l'UPA du Callahan set of rules (http://www.ultimatehandbook.com/Webpages/Others/rulescal.html), destiné à dynamiser le jeu (en réduisant la durée des arrêts de jeu entre autre). C'est cette chose là qui a introduit les observateurs, et le point Callahan dont il est question dans ce fil (entre autres choses là encore). Je ne sais pas si l'UPA a adopté tout ou partie de ce jeu de règles, mais c'est pas inintéressant de les lire, surtout si vous souhaitez vous forger votre propre opinion sur le bien/mal-fondé des observateurs.

[Souki]

La règle du point Callahan figure dans le règlement wfdf 2009 dans la mesure où celui-ci ne précise plus que la passe attrapée doit être faite par un coéquipier. Si tu regardes dans le règlement de 2000, tu verras qu'il mentionnait qu'un point est marqué quand le lanceur réussi à faire une passe à un coéquipier dans la zone. Je ne sais pas en quelle année exactement ça a été modifié, mais maintenant il n'y a plus de raison de ne pas l'appliquer si le match suit les règles wfdf 2009.
[...]

Ah mais oui, désolé, j'ai été trop vite, j'arrivais plus à me souvenir où j'avais vu Callahan dans les nouvelles règles et ce qu'il en était, du coup j'ai pensé que ça n'était toujours pas "officiel".

J'ai remis la main sur "l'interprétation des règles WFDF 2009" DISPO ICI

J'ai pas le temps de faire la traduc désolé , mais voilà ce que ça dit:

Callahan.jpg (136.16 Kio) Consulté 1211 fois

C'est exactement ce que tu indique Yobe

[A.F.S.R.]

merci donc messieurs de m avoir éclairer sur ce point et je suis d autant plus fier maintenant que j ais effectuer ce dit callahan de manière peu probable mais c était joli et je jure ne pas avoir jongler volontairement avec ce disc l intention étais simplement de le mettre hors du terrain mais bon il est revenu favorable pour moi je l ais tenter

[Souki]

Tu l'as bien mérité, en plus c'est clair que ça arrive pas tous les jours

[Fred]

j'en ai raté un hier soir

[grosgilles25]

Et moi donc ! en demiontre Frizbisontins, j'ai tapé le disc par-terre alors que j'etais seul !!! dans leur zone !!!

Pour la question posée, il me semble qu'une déviation à soi-meme, volontaire ou pas peut etre assimilée à un "travel", donc dans l'exemple si le tips a lieu dans la zone et la receprion aussi alors point... mais si le tips est en dehors et la reception dans la zone alors "travel" et on reprend aproximativement à l'endroit du tips...

mais il est vrai que cette situation est peu envisagée dans les reglements !